Detta tema har nyligen uppdaterats i en ny post som jag rekommenderar dig att läsa i första hand, se Ett seriöst alternativ till kärnkraft på gång.
Det finns en del kompletterande information här som du kan titta på senare (jag kommer att redigera om denna sida).
Nya teknologier som man tror kan producera stora energimängder och samtidigt är miljövänliga är på gång. De beräknas kräva betydligt lägre investeringar och betinga avsevärt lägre energikostnader än aktuella alternativa energikällor som vindkraft och solkraft (solceller). Om de visar sig vara realiserbar skulle de därför kunna bli goda alternativ till kärnkraft, vars farlighet illustreras av Fukushima katastrofen (valda nyheter om detta finner du längst ner i denna blogg).
Ny och säker teknik på väg
Jag känner till följande lovande, helt rena och säkra lösningar:
Blacklight Power (BLP)
Detta ter sig som det kanske intressantaste alternativet därför att det skulle kunna användas för att lösa i stort sett alla former av energibehov.
BLP bygger på upptäckten av en tidigare okänd form av väte, sk Hydrinos (med lägre energiinnehåll). Dessa bildas genom katalys och därvid uppkommer stark hetta. Råmaterialet är vanligt vatten.
Denna teknik är helt miljövänlig och säker. Kraftverken beräknas vara mycket billigare att bygga och att driva än kärnkraftverkan och förväntas kunna producera stora energimängder till mycket låg kostnad (jag har själv intervjuat företaget om tekniken).
En stor fördel är att man enkelt skulle kunna bygga om olje- eller kolbaserade kraftverk till att använda denna teknik i stället. Dessutom skulle den med fördel kunna användas för småskalig elproduktion t.ex i enskilda hus eller villaområden.
Energikostnaden för Blacklight beräknas vara 20 ggr lägre än för solceller och 10 ggr lägre än för vindkraft samt 3 ggr så låg än för kärnkraft (som enligt Vattenfall kostar 20 öre/kWh = drygt 3 cent):
Företaget har meddelat att det kommer att demonstrera en CIHT-prototyp under loppet av 2011. Det går inte att bedöma dess användbarhet i praktiken förrän prototypen testats. Men tekniken är i grunden enkel och enligt företaget har man inte träffat på några väsentliga problem vid hittills utförda tester av katalytisk generering av hydrinos, varför det kan finnas hopp om att denna potentiellt mycket värdefulla teknologi för energiproduktion skall bli verkliget.
Mer om detta i: Ny energikälla bekräftad
Om teorin som ledde till upptäckten av hydrinos: ”Ny fysik för ny energi”
Rossireaktorn
Liksom BlackLightPower grundar den sig på en katalytisk process där väte ingår. Tekniken har tagit fram vid ansedda Bologna-universitet i Italien av ingenjör Andrea A. Rossi och Professor Sergio Focardi.
Energiutflödet vid industriell tillämpning beräknas bli 8 grr större än tillförseln. Ingen radioaktivitet och inga miljöfarliga ämnen.
Kostnaden uppges vara 1 till 1.5 cent per kWh, dvs samma kostnadsnivå som BlackLightPower. Tekniken har redan använts för att producera el till en fabrik sedan 2 år. Man är färdig för industriell produktion av reaktorer under loppet av detta år. Den har möjlighet till energiproduktion i sådan omfattning att den kan ersätta kärnkraften.
Rossi har tidigare kallat den för Cold Fusion men kallar det numera Low Energy Nuclear Reaction (LENR) men det är osäkert om det är den typ av LENR som beskrivs nedan. Man har även spekulerat i att det kanske i princip är samma process som BlackLight, dvs energiutvinning från bildning av Hydrinos, eftersom det, liksom i BlackLight, är fråga om en katalystisk process där väte ingår (hydrinobildning genom katalys av väte är den hittills enda vetenskapligt dokumenterade metoden för att generera mycket höga energimängder från väte). Rossi kan inte yppa detaljerna förrän han fått patentet godkänt. Om detta är fråga om hydrinoteknik uppstår patentintrångsproblem gentemot BlackLightPower som utvecklade metoden mycket tidigare.
Rossi har meddelat att man färdig med en 1-MW-prototyp i oktober 2011. Fastän denna teknologi har ett stort potentiellt värde, går det inte att bedöma dess användbarhet för storskalig elproduktion förrän prototypen testats. Mer om denna teknonlogi här: Rossi reactor.
Low Energy Nuclear Reaction (LENR)
Den kallades tidigare felaktigt för ”kall fusion”, men man har nu kunnat förklara hur den fungerar och har börjat utvecklat teknologi för att använda den. Allan Widom vid Northeastern University och Lewis Larsen och har utvecklat en teori hur det fungerar se slideshow. De anser att det rör sig om kärnreaktioner i mikroskala där neutroner triggar frigöresle av energi från atomer.
Den är en helt miljövänlig och i grunden enkel teknologi. Den kan i princip ersätta kärknkraften och är, liksom BLP och Rossi, betydligt billigare att bygga för att den inte kräver kostsamma säkerhetssystem. Men det dröjer flera år innan man kan tillämpa den i stor skala. Inriktningen har hittills varit på tillämpningar i liten skala, se Lattice Energy LLC. En bra artikel om teorin finner du här: http://www.i-sis.org.uk/LENRGE.php.
Termoelektrisk kraftgenerering
Denna helt miljövänliga teknik bygger på generering av elekticitet genom att skapa temperaturskillnad mellan två elektroder. Det är främst ett komplement till andra teknologier och kan använads till att förvandla värme från tex industriella processor till elektricitet Se: What are Thermo Electric (TE) Generators? (video) och http://www.i-sis.org.uk/harvestingWasteHeat.php
Obekräftad metod?
Jag har försökt få grepp om frågan om Nollpunktsenergi-generering och några uppfinnare hävdar att de skapat maskiner som fungerar, men producerar endast låga energimängder.Jag är ändå inte helt säker. Har fått nya tips om forskningen och skall titta närmare på det.
Kärnkraften kan aldrig bli helt säker – någonstans
Även om antalet allvarliga olyckor är litet, är antalet potentiellt allvarliga tillbud desto större, och det finns anledning att misstänka att många tystats ned, inte minst i Japan, se denna video fr CNN: ”Japan’s past nuclear coverups”. SvD har publicerat en lång lista på svenska olyckstillbud.
Det är inte möjligt att bedöma riskerna med denna teknologi. Nedan ett uttalande av atomoenergikommissionen (AEC):
”..there is not even in principle an objective and quantitative method of calculating probability or improbability of accidents or the likelihood that potential hazards will or will not be realized”
Oförutsägbarheten gör att det är djupt ohederligt att hävda att det går att bygga ”rimligt säkra” kärnkraftverk såsom företrädarna hävdar. Olyckan i Japan illustrerar hur farlig denna teknik är. Nu tycks härdsmälta vara på gång, se DN, SvD. Se även debatt i Aftonbladet och artikel i GP som diskuterar kärnkraftens vara eller icke vara.
Tage Danielssons härliga monolog om sannolikhet har sin givna plats i detta sammanhang.
Slutsats
Det finns all anledning att vila på hanen
Det är hög tid att tänka om i energipolitiken. I stället för att binda upp sig för att bygga ”säkrare” kärnkraft (den kan aldrig bli säker) vore det klokt att vila lite på hanen och invänta utvecklingen av nya och säkrare teknologier i synnerhet som det inte är uteslutet att några av dem kan vara färdiga för massproduktion inom något år. BlackLightPower och Rossireaktorn beräknas dessutom betinga avsevärt lägre inversterings- och elprodutionskostnader än kärnkraft.
Länkar
”Oberoende” kärnkraftsexperter avlönas av atomindustrin”. Två av de oftast intervjuade experterna i Sverige är i själva verket inte oberoende av kärnkraftsindustrin, professor Imre Pázsit och professor Janne Wallenius. Det är beklagligt att media inte är noggrannare i sin kontroll i detta avseende.
Kommentarer till aktuella tidningsartiklar
DN den 17 mars: Dags att skrota de äldsta kärnkraftverken säger Kärnkraftsexperten Per Kågesson eftersom ”Haverierna i Japan lär oss att kärnreaktorernas ålder har stor betydelse för säkerheten.” Han vill att man i stället satsar på nya kärnkraftanläggningar. Detta vore oklokt med tanke på att nya lösningar är på väg.
SVD och DN den 28 mars. Beredskapen har höjts till högsta nivån. Plutoniumutsläpp har förekommit. Uppenbarligen har är skadorna betydligt värre än man erkänt och Fukushimaledningen har nu fått kritik för att ha undertryckt information med följden att man inte vidtagit tillräckligt kraftfulla åtgärder. Problemet med plutonium är att det tar 12500 år innan mängderna minskat till hälften. Ryktet att det är oerhört giftigt är dock ogrundat. Plutonium utgör en hälsofara i huvudsak vid inandning av större mängder. Det finns således ingen anledning att oroa sig i Sverige för plutoniumutsläpp i Japan.
SvD 31 mars. Vattenbombning kan ha skadat… Man befarar att försöken att kyla reaktorerna kan istället ha förstört de automatiska nedkylningssystemen, för de har inte gått att starta om. I så fall är läget mycket allvarligt eftersom det praktiskt taget är omöjligt att effektivt kyla ner reaktorn utan nedkylningssystmet. Hur är det med andra kärnkraftverk? Har de lika ömtåliga kylsystem? Kylningen i kärnkraftverk borde vara mycket robust med minst två olika system, ett för kotinuerlig drift och ett kompletternade nödsystem som är enklare men betydligt robustare.
DN 31 mars. Nu stresstestas kärnkraftverken. Glädjande EU beslut. Man har på goda grunder inte full tillit till denna teknologi, trots att den använts i många år.
DN Politik. ”Vi skall inte ha något tak för antalet kärnreaktorer”. Vissa regeringspolitker har visat en oroväckande aningslöshet före olyckan i Japan. Vi får hoppas att politikerna blir medvetna om att det finns potentiellt värdefulla och säkra alternativ i stället för att fortsätta med föråldrad teknik.
DN 2 april: Ryska forskare: Värre än Tjernobyl. Tjernobyl dödade över 200.000 människor enligt en oberoende forskarraport. Oförsvarligt att fortsätta med denna föråldrade teknik.
SvD 2 april: Debattartikel anför välgrundad kritik mot regeringens energipolitik som är inriktad på utbyggnad av kärnkraften.
DN 7 april. Tyskland avvecklar kärnkraft. Man kan bara hoppas att även den svenska regeringen slår in på en förnuftigare linje nu när det är nya intressanta lösningar på väg som man borde invänta i stället för att låsa sig för fortsatt utbyggnad av kärnkraft.
DN 8 april. Minst två svenska kärnkraftverk kan avvecklas konstaterar miljöpartiet med hänvsining till Energimyndighetens konstaterande att vi går mot stort elöveskott. Bra början..
DN 12 Juni. Debattartikel: ”S-ledningen måste ta täten för att avveckla kärnkraften”. Beklagligt att frågan politiseras, men debattören har rätt i att det vore klokt att följa Tysklands initiativ att avveckla kärnkraften och satsa på nytt i stället för att hålla fast vid gammalmodig teknologi.
Postat i: Alternativa energikällor, ENERGI Taggat: | allmänt, alternativ energi, Japan, kärnkraft, Nyheter, politik samhälle okategoriserade teknologi
